6 Spektakuläre Werbeflops und warum sie versagt haben
Inhalt
Lass uns fair sein. Werbung und Marketing sind nicht wie Buchhaltung, Ingenieurwesen oder Architektur. Es gibt keine wirklich richtige oder falsche Antwort auf einen kreativen Auftrag oder eine Kundenanfrage. Sie können nicht kategorisch sagen, dass eine kreative Lösung für das Problem eines Kunden zu 100% richtig oder völlig falsch ist.
Es kommt auf eine Reihe von Gesprächen zwischen den Experten der Agentur und dem Kunden an, um einen Konsens darüber zu erzielen, was zu tun ist. Und oft kommt es auch auf Bauchgefühle an. Leider sind diese Gefühle manchmal weit entfernt und versetzen die Marke für eine Weile in einen Tailspin.
6 Fehlgeschlagene Anzeigen- und PR-Flops-Kampagnen
Hier sind einige Beispiele für Werbe- und PR-Flops, bei denen Kunden ins Wanken gerieten.
McDonald's Hummer Toys (2006)
Jeder weiß, dass die McDonald's-Spielzeuge auf dem "Nörgelfaktor" basieren. Kinder möchten das neueste kostenlose Spielzeug zum Mittag- oder Abendessen, und die Eltern verpflichten sich. Normalerweise ist es ein Spielzeug, das an eine Filmwerbung, ein Videospiel oder eine andere große Unterhaltungswerbung gebunden ist.
Im August 2006 schlossen sich GM und McDonald's jedoch zusammen, um 42 Millionen Spielzeug-Hummers in Happy Meals zu verschenken. GM hoffte, dass die Aktion dazu beitragen würde, die Marke Hummer über ihre Kinder an Eltern zu vermarkten. Für die Kampagne wurden eine HummerKids-Website und neue Werbespots erstellt. Gleichzeitig startete Hummer eine neue Werbekampagne für den H3.
Sie müssen nicht psychisch sein, um zu wissen, was als nächstes passiert ist.
Die Kontroverse um das Werbegeschenk begann, bevor das erste Spielzeug Hummer verteilt wurde. Eltern und Umweltverbände äußerten sofort ihr Missfallen über das Werbegeschenk, zumal beide Unternehmen zugaben, dass sie versuchten, das Fahrzeug über ihre Kinder an Eltern zu vermarkten.
McDonald's ging auf die Situation ein, was dann zu weiteren Kontroversen führte. In einem Blogbeitrag des Unternehmens heißt es: "Mit den Augen von Kindern betrachtet sind die Miniatur-Hummer nur Spielzeug, keine Fahrzeugempfehlungen oder eine Quelle für Verbraucherbotschaften über die Erhaltung natürlicher Ressourcen, Treibhausgasemissionen usw."
Als die Besucher des Blogs auf den Kommentar-Link des Blogs klickten, um ihre eigene Meinung mitzuteilen, stellten sie fest, dass ihre Kommentare nie angezeigt wurden. McDonald's setzte eindeutig eine Art Moderationssystem ein, um negative Rückmeldungen zu entfernen, die die Kunden nur noch weiter verärgerten.
Im Gegenzug stellten diese Kommentatoren sicher, dass sie ihre Empörung über andere Websites im Internet zum Ausdruck brachten. Der schlechte Wille und die negative PR haben den Ruf sowohl von Hummer (der mittlerweile eine fast nicht mehr existierende Marke ist) als auch von McDonald's geschädigt.
Sie würden denken, dass McDonald's aus diesem Fehler eine wertvolle Lektion gelernt hätte, aber nein. Es war nur ein paar Monate später, als ein weiteres Werbegeschenk McDonald's PR-Image einen Bissen abnahm. Im Oktober 2006 ging eine Aktion zum Verschenken von 10.000 MP3-Playern mit dem McDonald's-Logo in Japan schief, als Benutzer feststellten, dass ihre kostenlosen MP3-Player zehn kostenlose Songs und einen Trojaner-Virus enthielten!
Als sie sie an ihre PCs anschlossen, stahl der Virus ihre Benutzernamen, Passwörter und andere private Informationen und schickte die Daten an Hacker. Im Jahr 2006, als Datensensitivität und Identitätsdiebstahl noch in den Kinderschuhen steckten, war dies ein ernstes Problem. Wenn es heute passieren würde, könnte es leicht zu einer Sammelklage im Wert von Millionen kommen.
GMs Do-It-Yourself-Tahoe-Anzeigen (2006)
Von Verbrauchern erstellte Anzeigen (auch als UGC oder User Generated Content bezeichnet) sind in modernen Werbekampagnen selbstverständlich. Heutzutage sind Unternehmen und Werbetreibende sehr geschickt in Bezug auf die möglichen negativen Nebenwirkungen dieser Art interaktiver Erlebnisse. Im Jahr 2006 verliefen die Dinge jedoch nicht immer wie geplant.
In einer weiteren Gaffe von GM tat sich Chevrolet mit NBCs zusammen Der Lehrling im März 2006 einen kommerziellen Wettbewerb für den Chevy Tahoe zu starten. Verbraucher könnten eine spezielle Chevrolet-Website besuchen, Video- und Musikclips des Tahoe nach ihren Wünschen arrangieren und Schriftarten hinzufügen, um ihre eigenen Werbespots für den SUV zu erstellen. Klingt nach einer großartigen Idee, oder? Nun, nicht, wenn Sie sich über das Tahoe lustig machen wollen, wie es viele Leute gerne getan hätten.
Bald tauchten auf der Website des Unternehmens Anti-SUV-Anzeigen auf. Chevrolet, der vielleicht versuchte, aus dem Fehler zu lernen, den McDonald's mit den Hummer-Kommentaren gemacht hatte, entfernte die negativen Anzeigen nicht. Und sie wurden zu einem Katalysator für Parodieanzeigen und bösartige Kommentare, die die Marke Tahoe stark beeinträchtigten.
Die Begeisterung ging über das Internet, der Wettbewerb schlug fehl und Chevrolet lernte, wie Werbung nicht immer in den Händen der Verbraucher bleiben sollte. Wenn Sie den Menschen die Werkzeuge geben möchten, mit denen Ihre Marke gut aussieht, denken Sie daran, dass sie sie auch für schlechte Zwecke verwenden können.
Sonys Schwarz-Weiß-Bombe (2006)
Die Verwendung von Personen zur Übermittlung einer Schwarzweißbotschaft ist eine feine Linie für die Werbung. Die Kampagnen von United Colors of Benetton haben es provokativ gemacht und sowohl Empörung als auch Konversation verursacht. Aber sie waren größtenteils erfolgreich. Sony hatte jedoch auch nicht so viel Glück.
Im Sommer 2006 erfuhr Sony, dass es keine gute Idee war, eine weiße Frau zu haben, die eine schwarze Frau am Kiefer hält, um für ihre keramikweiße PlayStation Portable zu werben. Die Werbetafel lief nur in den Niederlanden, aber die Kontroverse löste weltweit Debatten aus. Was wollte das sagen? War es eine Anspielung auf die Sklaverei, irgendwie zu sagen, die schwarze Frau sei ein Besitz der weißen Frau?
Zunächst verteidigte Sony seine Werbetafel. Das Unternehmen wollte lediglich "das Weiß des neuen Modells hervorheben oder die schwarzen und weißen Modelle gegenüberstellen". Offensichtlich war das ein ernstes Quarterbacking am Montagmorgen, und niemand kaufte es. Später zog Sony die Anzeige und entschuldigte sich.
Intels schlechte Rassenbeziehungen (2007)
Intel hat aus Sonys Fehler von 2006 nichts gelernt. Im August 2007 befand sich das Unternehmen im Zentrum der Kontroverse um eine Print-Anzeige, die einen weißen Mann zeigt, der von sechs Sprintern umgeben ist. Es klingt überhaupt nicht schlecht, bis Sie das Bild analysieren. Die Sprinter sind schwarz und scheinen sich vor dem weißen Mann zu verbeugen. Eine Botschaft, die wenig dazu beiträgt, die Rassenbeziehungen voranzutreiben.
Beschwerden veranlassten Intel, die Anzeige zu entfernen, und sie entschuldigten sich auf der Website des Unternehmens. Sie wollten "die Leistungsfähigkeit unserer Prozessoren durch die visuelle Metapher eines Sprinters vermitteln". Die Entschuldigung fährt fort zu sagen, ’Leider hat unsere Hinrichtung nicht unsere beabsichtigte Botschaft übermittelt und sich als unempfindlich und beleidigend erwiesen. "
Raging Cow's Blogging Blunder (2003)
Während das Bloggen ein großartiges PR-Tool sein kann, kann es auch eine Katastrophe sein, wenn Sie versuchen, die Verbraucher zu täuschen. Raging Cow, ein Produkt von Dr. Pepper / 7 Up, wurde 2003 zu einem klassischen Beispiel dafür.
Eine Gruppe von Teenagern wurde hereingebracht und über die Milch mit Raging Cow-Geschmack informiert. Sie sollten über dieses neue Produkt bloggen, aber nicht preisgeben, dass sie dazu aufgefordert wurden. Das Unternehmen hoffte, dass Mundpropaganda das neue Produkt zu einem Hit machen würde.
Der Mangel an Authentizität hinter dem Bloggen sowie das Blog eines fiktiven Maskottchens verbreiteten sich im Internet. Hardcore-Blogger protestierten, die Milch wurde in einigen Teststädten kurzzeitig verkauft und das Produkt floppte schließlich.
Walmarts Phony PR (2006)
Walmart wird auch mit einem gefälschten Blog in die Werbegeschichte eingehen. Im September 2006 kam der Blog Wal-Marting Across America ins Internet.
Der Blog zeigte zwei Walmart-Fans namens Jim und Laura, die mit ihrem Wohnmobil durch Amerika fuhren, um mit Walmart-Mitarbeitern zu sprechen. Ihre Reisen und Erfahrungen wurden in ihrem Blog dokumentiert. Was für ein großartiges Stück UGC, richtig? Falsch.
Was auf dem Blog nicht dokumentiert war, war die Tatsache, dass Walmart Jim und Laura für das Schreiben des Blogs entschädigte, für das von ihnen gefahrene Wohnmobil bezahlte und sogar ihre Reiseroute plante. Der Blog wurde aufgedeckt und verschwand auf mysteriöse Weise aus dem Netz. P R Firma Edelman gab zu, dass es der Mastermind hinter dem gefälschten Walmart-Blog war, und es wurde später aufgedeckt, dass Edelman zwei zusätzliche Faux-Blogs erstellte.
Verbraucher zu täuschen ist niemals ein Weg, um ihr Geschäft zu gewinnen. Mit echten Blog-Posts, die Unternehmen in die Luft jagen, die versuchen, Verbraucher zu täuschen, kann der Schaden von gefälschten Blogs von langer Dauer sein.
