Nichtgerichtliche Bestrafung (Artikel 15)

Video: Artikel 15 der UN-Behindertenrechtskonvention

Inhalt

NJP in der Armee, Luftwaffe Marine und Marine Corps
Zuwiderhandlungen nach Artikel 15
Mehr zu Artikel 15

Nichtgerichtliche Bestrafung (NJP) bezieht sich auf bestimmte begrenzte Strafen, die für geringfügige Disziplinarverstöße von einem befehlshabenden oder verantwortlichen Beamten an Mitglieder seines Kommandos verhängt werden können. In der Marine und der Küstenwache werden nichtgerichtliche Strafverfahren als "Kapitänsmast" oder einfach als "Mast" bezeichnet. Im Marine Corps wird der Prozess als "Bürozeiten" bezeichnet, in der Armee und der Luftwaffe als "Artikel 15". Artikel 15 des Uniform Code of Military Justice (UCMJ) und Teil V des Handbuchs für Kriegsgerichte bilden das Grundgesetz für nichtgerichtliche Strafverfahren. Der Rechtsschutz, der einer Person gewährt wird, die Gegenstand eines NJP-Verfahrens ist, ist viel vollständiger als bei nicht strafbaren Maßnahmen, aber von Natur aus weniger umfangreich als bei Kriegsgerichten.

NJP in der Armee, Luftwaffe Marine und Marine Corps

In der Armee und der Luftwaffe kann eine nichtgerichtliche Bestrafung nur von einem befehlshabenden Offizier verhängt werden. Das bedeutet, dass ein Offizier, der tatsächlich befohlen ist, sie als "Kommandanten" bezeichnet. In der Marine und im Marine Corps kann eine nichtgerichtliche Bestrafung durch einen "verantwortlichen Offizier" verhängt werden. Der Begriff "verantwortlicher Offizier" bedeutet nicht "OIC" als "Berufsbezeichnung", sondern einen bestimmten Offizier, bei dem der Flaggenoffizier mit allgemeiner Kriegsgerichtsbehörde das Amt als "verantwortlicher Offizier" bezeichnet.

"Mast", "Artikel 15" und "Bürozeiten" sind Verfahren, bei denen der befehlshabende oder verantwortliche Offizier:

Untersuchung der Tatsachen im Zusammenhang mit geringfügigen Straftaten, die angeblich von einem Mitglied seines Kommandos begangen wurden;
dem Angeklagten eine Anhörung zu solchen Straftaten gewähren; und
über solche Anklagen zu verfügen, indem die Anklage abgewiesen wird und eine Bestrafung nach den Bestimmungen von Art. 15, UCMJ, oder Verweisung des Falls an ein Kriegsgericht.

Was "Mast", "Artikel 15" und "Bürozeiten" sind nicht:

Sie sind kein Prozess, wie der Begriff "nichtgerichtlich" impliziert;
eine Überzeugung; und
ein Freispruch, wenn beschlossen wird, keine Strafe zu verhängen.

Zuwiderhandlungen nach Artikel 15

Um eine Aktion nach Artikel 15 einzuleiten, muss ein Kommandant Grund zu der Annahme haben, dass ein Mitglied seines Kommandos eine Straftat im Rahmen der UCMJ begangen hat. Artikel 15 gibt einem befehlshabenden Offizier die Befugnis, Einzelpersonen dafür zu bestrafen geringfügige Verstöße. Der Begriff "geringfügige Straftat" war Anlass zur Sorge bei der Verwaltung von NJP. Artikel 15 UCMJ und Teil V Absatz 1e MCM (Ausgabe 1998) weisen darauf hin, dass der Begriff "geringfügige Straftat" normalerweise kein Fehlverhalten bedeutet Diese Quellen weisen auch darauf hin, dass die Art der Straftat und die Umstände ihrer Begehung ebenfalls Faktoren sind, die bei der Entscheidung, ob eine Straftat zu berücksichtigen ist, berücksichtigt werden sollten Straftat ist geringfügiger Natur. Der Begriff "geringfügige Straftat" umfasst normalerweise kein Fehlverhalten, das, wenn es von einem allgemeinen Kriegsgericht verhandelt wird, mit einer unehrenhaften Entlassung oder Haftstrafe für mehr als ein Jahr bestraft werden könnte. Der Militärdienst hat dies jedoch in Anspruch genommen Die endgültige Feststellung, ob eine Straftat "geringfügig" ist, liegt im Ermessen des befehlshabenden Offiziers.

Art der Straftat. Das Handbuch für Kriegsgerichte, Ausgabe 1998, gibt auch in Teil V, Abs. 1e, dass bei der Feststellung, ob eine Straftat geringfügig ist, die "Art der Straftat" berücksichtigt werden sollte. Es handelt sich um eine wichtige Aussage, die häufig als Hinweis auf die Schwere oder Schwere der Straftat missverstanden wird. Die Schwerkraft bezieht sich jedoch auf die maximal mögliche Bestrafung und wird in diesem Absatz gesondert erörtert. Im Zusammenhang bezieht sich die Art der Straftat auf ihren Charakter, nicht auf ihre Schwere. Im Militärstrafrecht gibt es zwei Grundtypen von Verstößen gegen das Fehlverhalten - Disziplinarstrafen und Verbrechen. Disziplinarverstöße sind Verstöße gegen Standards, die das routinemäßige Funktionieren der Gesellschaft regeln. Verkehrsgesetze, Lizenzanforderungen, Ungehorsam gegenüber militärischen Anordnungen, Missachtung von militärischen Vorgesetzten usw. sind daher Disziplinarverstöße. Verbrechen hingegen beinhalten Straftaten, die allgemein und historisch als besonders böse anerkannt werden (wie Raub, Vergewaltigung, Mord, schwere Körperverletzung, Diebstahl usw.). Beide Arten von Straftaten beinhalten einen Mangel an Selbstdisziplin, aber Verbrechen beinhalten ein besonders grobes Fehlen von Selbstdisziplin, was einem moralischen Mangel gleichkommt. Sie sind das Produkt eines Geistes, der die guten moralischen Standards besonders missachtet. In den meisten Fällen handelt es sich bei Straftaten nicht um geringfügige Straftaten, und in der Regel ist die maximal zu verhängende Strafe hoch. Disziplinarverstöße sind jedoch je nach den Umständen schwerwiegend oder geringfügig. Während einige Disziplinarverstöße schwere Höchststrafen nach sich ziehen, erkennt das Gesetz an, dass die Auswirkungen einiger dieser Straftaten auf die Disziplin gering sein werden. Daher wird der Begriff "Disziplinarstrafe", der im Handbuch für Kriegsgerichte, Ausgabe 1998, verwendet wird, sorgfältig ausgewählt.

Umstände. Die Umstände im Zusammenhang mit der Begehung eines Disziplinarverstoßes sind wichtig, um festzustellen, ob ein solcher Verstoß geringfügig ist. Zum Beispiel kann der vorsätzliche Ungehorsam gegen den Befehl, einer im Kampf befindlichen Einheit Munition zu bringen, fatale Folgen für die am Kampf Beteiligten haben und ist daher eine ernste Angelegenheit. Der vorsätzliche Ungehorsam gegenüber einem Befehl, sich beim Friseur zu melden, kann sich weniger auf die Disziplin auswirken. Die Straftat muss für beide Extreme sorgen, und zwar aufgrund einer hohen Höchststrafe. Bei Disziplinarverstößen muss der Kommandant die Auswirkungen der Umstände berücksichtigen können, da er als bester Richter angesehen wird. in der Erwägung, dass die Gesellschaft bei der Beseitigung von Verbrechen ein Interesse hat, das mit dem des Kommandanten übereinstimmt, und dass kriminelle Angeklagte umfassendere Schutzmaßnahmen erhalten. Daher ist der Ermessensspielraum des Kommandanten bei der Beseitigung von Disziplinarverstößen viel größer als sein Spielraum im Umgang mit Verbrechen.

Die Auferlegung von NJP schließt nicht in allen Fällen ein späteres Kriegsgericht wegen derselben Straftat aus. Siehe Teil V Abs. 1e, MCM (1998 ed.) Und Seite 4-34. Darüber hinaus verbietet Artikel 43 der UCMJ die Verhängung von NJP mehr als zwei Jahre nach Begehung der Straftat.

Fälle, die zuvor vor Zivilgerichten verhandelt wurden. Militärische Vorschriften erlauben die Verwendung von NJP, um einen Angeklagten für eine Straftat zu bestrafen, für die er von einem inländischen oder ausländischen Zivilgericht angeklagt wurde oder deren Fall für eine Probezeit aus dem regulären Strafverfahren ausgeschlossen wurde oder deren Fall Von den Jugendgerichtsbehörden entschieden, wenn der Beamte, der die allgemeine Kriegsgerichtsbarkeit ausübt, die Befugnis erlangt (in der Luftwaffe kann eine solche Erlaubnis nur vom Sekretär der Luftwaffe erteilt werden).

NJP darf nicht für eine Handlung verhängt werden, die von einem Gericht verhandelt wird, das seine Befugnisse von den Vereinigten Staaten ableitet, beispielsweise einem Bundesbezirksgericht.

Es ist klar, dass Fälle, in denen in einem Gerichtsverfahren eine Schuld- oder Unschuldsfeststellung festgestellt wurde, nicht an NJP weitergeleitet werden können. Der letzte Punkt, an dem Fälle vor Feststellungen im Hinblick auf NJP aus dem Kriegsgericht zurückgezogen werden können, ist derzeit jedoch unklar.

Off-Base-Straftaten. Kommandierende und verantwortliche Offiziere können geringfügige Disziplinarverstöße (die auf oder außerhalb der Basis auftreten) bei NJP beseitigen. Sofern es sich nicht um eine Straftat handelt, die zuvor von zivilen Behörden entschieden wurde, gibt es keine Beschränkung für die Befugnis der Militärbehörden, solche Straftaten bei NJP aufzuklären.