Strafelemente für Ehebruch, definiert von der UCMJ
Inhalt
- Die große Frage?
- Ehebruch und Artikel 134 der UCMJ: Elemente
- Ehebruch und Artikel 134 der UCMJ: Erläuterung
Ehebruch ist ein ziemlich schwieriger und hässlicher Prozess, der vor einem Militärgericht zu beweisen ist. In den meisten Zivilgerichten des Bundesstaates ist diese Handlung nicht illegal, in einigen Bundesstaaten handelt es sich jedoch um ein Vergehen der Klasse B. Innerhalb des Militärs verstößt es auch gegen den Uniform Code of Military Justice und kann mit Geldstrafen und Gefängnis bestraft werden, wenn es verarbeitet und nachgewiesen wird.
Die große Frage?
Wenn Sie rechtlich getrennt sind und während des Militärs mit dem Dating beginnen, können Sie wegen Ehebruchs in Schwierigkeiten geraten? Dies ist eine häufige Frage für Personen in Uniform, da der rechtliche Scheidungsprozess Monate oder sogar Jahre dauern kann und die Antwort kompliziert ist. Angesichts der Unklarheit der Bestimmungen des Uniform Code of Military Justice (UCMJ) besteht immer die Möglichkeit einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit, und die einzig hundertprozentig sichere Vorgehensweise besteht darin, zu warten, bis ein Gericht Ihnen eine Scheidung gewährt hat, bevor Sie sich verpflichten eine sexuelle Beziehung. In den meisten Fällen innerhalb des Militärs wird diese Regel in der Regel durchgesetzt, wenn Ehebruch innerhalb der Befehlskette liegt und andere Anklagen wie Verbrüderung hinzugefügt werden können, wenn verheiratete Militärangehörige (Offiziere oder Mannschaften) ihre Ehepartner miteinander betrügen, während sie zusammen dienen.
Das Ehebruchverbot des Militärs ist in Artikel 134 des Einheitlichen Kodex für Militärjustiz festgelegt, der Ehebruch zu einem Verbrechen macht, wenn alle gesetzlichen Kriterien, sogenannte „Elemente“, erfüllt sind. Es gibt drei spezifische Elemente:
Ehebruch und Artikel 134 der UCMJ: Elemente
(1) dass der Angeklagte zu Unrecht Geschlechtsverkehr mit einer bestimmten Person hatte;
(2) dass zu diesem Zeitpunkt der Angeklagte oder die andere Person mit einer anderen Person verheiratet war; und
(3) Unter den gegebenen Umständen habe das Verhalten des Angeklagten die Ordnung und Disziplin der Streitkräfte beeinträchtigt oder die Streitkräfte in Misskredit gebracht.
Die ersten beiden Elemente sind selbsterklärend; Der dritte ist komplexer. Der Teil „Erklärung“ von Artikel 134 nennt mehrere Faktoren, die Militärkommandanten berücksichtigen sollten, einschließlich der Frage, ob der Soldat oder sein Sexualpartner „rechtlich getrennt“ waren. Eine rechtliche Trennung beinhaltet eine unterzeichnete formelle Trennungsvereinbarung mit einem Ehegatten oder ein vom Staat angeordnetes Trennungsgericht.
Die rechtliche Trennung beeinflusst zwar, ob eine sexuelle Beziehung gegen Artikel 134 verstößt, ist jedoch nicht die einzige Überlegung. Artikel 134 "Erklärungen" nennt andere Faktoren für Kommandeure, einschließlich:
- Rang und Position der beteiligten Parteien
- Die Auswirkungen auf die Militäreinheit
- Der potenzielle Missbrauch von Zeit oder Ressourcen der Regierung zur Erleichterung des verbotenen Verhaltens
- Ob die Ehebrecherhandlung von anderen UCMJ-Verstößen begleitet wurde
Ehebruch und Artikel 134 der UCMJ: Erläuterung
(1) Art der Straftat. Ehebruch ist eindeutig inakzeptables Verhalten und wirkt sich nachteilig auf die Dienstakte des Militärangehörigen aus.
(2) Verhalten, das die Ordnung und Disziplin beeinträchtigt oder die Streitkräfte in Misskredit bringt. Um eine Straftat im Rahmen der UCMJ darzustellen, muss das ehebrecherische Verhalten entweder die ordnungsgemäße Ordnung und Disziplin oder die Diskreditierung von Diensten direkt beeinträchtigen. Ehebrecherisches Verhalten, das unmittelbar nachteilig ist, umfasst Verhalten, das eine offensichtliche und messbar spaltende Wirkung auf die Disziplin, die Moral oder den Zusammenhalt von Einheiten oder Organisationen hat oder die Autorität oder Statur oder den Respekt gegenüber einem Servicemitglied eindeutig beeinträchtigt. Ehebruch kann auch eine Dienstdiskreditierung sein, obwohl das Verhalten nur indirekt oder aus der Ferne die Ordnung und Disziplin beeinträchtigt. Diskredit bedeutet, den Ruf der Streitkräfte zu verletzen, und schließt ehebrecherisches Verhalten ein, das aufgrund seiner offenen oder berüchtigten Natur dazu neigt, den Dienst in Verruf zu bringen, ihn öffentlich lächerlich zu machen oder ihn in der öffentlichen Wertschätzung zu senken. Während ehebrecherisches Verhalten, das privater und diskreter Natur ist, möglicherweise nicht durch diesen Standard diskreditiert wird, kann unter den gegebenen Umständen festgestellt werden, dass es sich um ein Verhalten handelt, das die Ordnung und Disziplin beeinträchtigt. Kommandanten sollten alle relevanten Umstände berücksichtigen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die folgenden Faktoren, wenn sie feststellen, ob Ehebrecherhandlungen die Ordnung und Disziplin beeinträchtigen oder die Streitkräfte diskreditieren können:
(a) Familienstand, militärischer Rang, Besoldungsgruppe oder Position des Angeklagten;
(b) Familienstand, militärischer Rang, Besoldungsgruppe und Position oder Beziehung des Mitakteurs zu den Streitkräften;
(c) den militärischen Status des Ehegatten des Beschuldigten oder des Ehegatten des Mitakteurs oder ihre Beziehung zu den Streitkräften;
(d) gegebenenfalls die Auswirkung der ehebrecherischen Beziehung auf die Fähigkeit des Angeklagten, des Mitakteurs oder des Ehepartners, ihre Pflichten zur Unterstützung der Streitkräfte zu erfüllen;
(e) etwaiger Missbrauch von Zeit und Ressourcen der Regierung, um die Begehung des Verhaltens zu erleichtern;
(f) ob das Verhalten trotz Beratung oder Unterlassungsverfügung anhielt; die Offenheit des Verhaltens, z. B. ob eine Bekanntheit eingetreten ist; und ob die Ehebrecherhandlung von anderen Verstößen gegen die UCMJ begleitet war;
(g) die negativen Auswirkungen des Verhaltens auf die Einheiten oder Organisationen des Angeklagten, des Mitakteurs oder des Ehepartners eines von ihnen, wie z. B. eine nachteilige Auswirkung auf die Moral, Teamarbeit und Effizienz der Einheit oder Organisation;
(h) ob der Angeklagte oder der Mitakteur rechtlich getrennt war; und
(i) Ob das ehebrecherische Fehlverhalten eine andauernde oder kürzliche Beziehung beinhaltet oder zeitlich weit entfernt ist.
(3) Ehe: Eine Ehe besteht bis zur Auflösung nach den Gesetzen eines zuständigen Staates oder einer ausländischen Gerichtsbarkeit.
(4) Tatsachenfehler: Eine Verteidigung des Tatsachenfehlers liegt vor, wenn der Angeklagte ehrlich und vernünftig davon überzeugt war, dass der Angeklagte und der Mitschauspieler beide unverheiratet waren oder rechtmäßig miteinander verheiratet waren. Wenn diese Verteidigung durch die Beweise erhoben wird, liegt die Beweislast bei den Vereinigten Staaten, um festzustellen, dass der Glaube des Angeklagten unvernünftig oder nicht ehrlich war. "
